第(2/3)页

    看到这个话题出现，沈清明下意识的选择了让题。公孙看到他的举动也没好奇，仿佛情理之中一样，没有和他对争。

    双方分庭抗礼，相对而立。沈清明先手选择了应当废死，公孙长则选择了反对废死。近些年欧陆各国相继废除死刑，就连监狱的生活水平都提升到比必安事务所宜居的水平上面，支持废死方在现实方面是有鲜活实例作为论点的。

    说到这里，他不由得回忆了一下必安事务所的卫生情况.....他可以拍着胸脯说绝对没有冤枉必安事务所。

    “喂喂喂，别发呆了，快点开始吧。”公孙催促他。

    沈清明决定先试探一下公孙对于这个话题的熟练程度，发起试探性的攻击：“人权天赋，生命权则是人权之中最至关重要的一点，无论是以什么理由剥夺生命的权利，都是不可以接受的。”

    “过去怎么不谈仁义道德？几千年以来都没有听说过废死的需求吧？”公孙随口回答，“难道你觉得华夏千年没有仁义道德？你居心何在？”

    沈清明漫不经心的说：“死刑的起源是因为战场的环境与过去人们对生命的轻视，并没有必不可少的价值。其持续多年是因为不重视生命与杀人偿命的想法根生蒂固，才因此让步给了国情。”

    公孙反击：“国情？什么国情你一定要说明白了。何况死刑是各国宪法所规定的东西，又没有违法，你在上一站也说过法律维持最低限度的道德，正是有了死刑这等严刑峻法才能够维护道德的尊严啊。”

    沈清明思考了一下，发现公孙的攻击没有什么好反击的地方，于是说：“没有违法不假，但是这并不等同于法律支持死刑，法律的本质同样还有希望他人可以改过自新的一面。而死刑正好断绝了人可以改变的那一面。让原本的错误永远不可以改正了。”

    “死囚有改过自新的机会？怎么不给那些无辜遇难之人改过自新的机会？”公孙的气势陡然提升，开始犀利的进攻，“对凶手的仁慈，就是对受害者的残忍！凶手怎么改正自己的错误？能让死者再次复活吗？如果不能改正自己的错误，那么就要为自己的错误付出相应的代价——也就是死。”

    沈清明双眼一眯，他果然用了这个理论来进攻，他正好顺势接下：“但是你忽视了一点，伸张的正义之下也有污点，光鲜亮丽的胜利背后也隐藏着盲目的可能性。无论是何等先进的法庭法律都难免有误判的可能性，因为一切法律都不是完美的。一旦误判了死刑，那么无辜受死者的冤屈就永远改正不了了。”

    公孙冷冷地说：“空口无凭。”
    第(2/3)页